观察这一周的海外评论，忽然就冒出了这么一个怪标题。
硬与软、热与冷。可能是糖果、点心，可能是忘情水、孟婆汤，也有可能是高加索的硝烟，还有轰隆隆的战车和冰冷的军刀。血是热的，历史是冷的，战争是硬的，而人性却柔软。惟一可以肯定的是，历史没有“终结”，它只是吊诡地进入新一个循环。
高加索五日战争后，俄罗斯与西方关系进一步恶化已不可避免。俄新社军事观察家伊利亚·克拉姆尼克认为，现在人们谈论冷战会死灰复燃，但苏美之间的冷战，表面上看是意识形态的对抗，究其内因，是俄罗斯与西欧早在1917年革命之前就风生水起的地缘政治对抗的一种延续。这次新的对抗同样并未掺杂意识形态因素，与过去相比，最大的特点是充斥了大量的实用主义元素，资源之争没了意识形态和道德的束缚，双方在选择手段上更无节制。有点怪异的是，在这样一篇谈论战争的文章中，他竟然羞答答地使用了“道德”一词。
道德是一种软实力，软实力权威约瑟夫·奈在《荣誉奖牌》一文中再次阐述了软实力的作用。老调重弹没多少新意，有趣的是他在文中比较中俄软、硬实力的运用，这种烘托与对比恰如柔软的按摩，让你在无比受用时，不知不觉忘记西方在这场冲突中所扮演的真正角色。这篇文章分别见于《南华早报》和《联合早报》，其“软实力”不可小觑。
相比之下，英国《每日电讯报》的一篇评论就没有用曲笔。虽然标题是“英国不该把俄罗斯留给萨科奇”，但文章的核心是世界已经回到19世纪式的大国争斗，国家不受国际制度约束。谁也不能指望像联合国这样的“虚弱的机构”去维持和平，西方阵营要遏制俄罗斯维护自己的利益，只有靠硬实力而不是软实力——不知约瑟夫·奈教授读后有何感想。
《每日电讯报》下了“檄文”，俄罗斯《独立报》一篇评论更像是“接招”。你西方“玩”到我的后院，我也会以其人之道还其人之身。你在高加索煽风点火，那么，我的太平洋舰队就前往加勒比海与委内瑞拉海军举行联合军演。这在拉美大陆历史上尚属首次，是俄罗斯向华盛顿展现的政冶姿态和一次明显讯号：我们也有能力将海军派遣到你们附近，你们看着办吧。这是克里姆林宫向白宫发起公开挑战，美国在欧洲部署反导系统，俄罗斯如今在拉丁美洲也有了盟友。你不让我安稳睡觉，我也让你晚上失眠。拉美可能成为俄美对抗的新地缘政治区域。
新对抗引发超级大国在拉美争抢新朋老友。墨西哥《改革报》发表评论认为，新冷战将迫使华盛顿和莫斯科给予拉美更多关注，使某些国家有机会利用冲突来谋求利益。但风险远远大于潜在的机遇。拉美一旦成为超级大国的新战场，所造成的后果只会是军费增加、地区紧张局势加剧、投资者被吓跑、贫困状况加重。美国《基督教科学箴言报》一篇评论则认为，俄罗斯讨好老盟友，是进一步挑战西方。
莫斯科著名外交政策期刊《全球政治中的俄罗斯》主编费奥多尔·卢基扬诺夫说过，为了与西方机构融合，成为西方体制的一部分，俄罗斯长期以来作出了很多努力，但西方根本就没有打算接纳俄罗斯。新的对抗表明过去的努力已经结束。
俄罗斯“幡然醒悟”，而我们一些人却还沉迷于所谓的“西方价值”。在一个周刊上，有人主张，中国要增强软实力，“没必要另起炉灶来做观念征服，而是要更加彻底地实践西方价值。”同一份杂志的“编读往来”中，另有论者指出，软实力的增强，并不在于对其他文化的征服、训谕和灌输，更不可能靠“彻底地实践西方价值”来实现。理想的中国文化，应该是自尊而又尊重他者、强势而非霸权的文化，其核心则是一种既能
